Attention : zone de non-morale !

Le Nouvel Obs.com donne écho aux propos d'Henri Guaino, qui a notamment accentué ce matin sur France Inter sa défense de Brice Hortefeux. Qu'il soutienne celui-ci n'est ni étonnant, ni vraiment scandaleux, puisque d'une part les deux hommes sont du même camp, et de l'autre, si scandale il y a dans cette attitude, il passe presque inaperçu, dilué qu'il est dans le vrai scandale, celui soulevé par B. Hortefeux.
Ce qui est beaucoup plus dérangeant, ou qui, en tout cas me dérange, ce sont les termes dans lesquels M. Guaino a exposé cette défense.
Après avoir parlé «d'invraisemblable chasse à l'homme» et de «véritable lynchage médiatique», il bâcle en quelques phrases outrées le procès d'internet et avertit qu'il faudra un jour le réguler.
«Il ne peut pas y avoir de zone de non-droit, de zone de non-morale. Il ne peut pas y avoir de zone qui échappe à toutes les obligations, les exigences sociales.»

Pour ce qui est de la chasse à l'homme, on pourrait une fois de plus rappeler à M. Guaino que les propos incriminés du ministre de l'intérieur, platement racistes, mais parfaitement identifiés comme tels, tombent sous le coup d'un interdit que M. Hortefeux a lui-même défini le mois dernier: aucun propos raciste ne peut être tenu par un représentant de l'état. Un préfet en a perdu son poste.

D'autre part, internet, est un prolongement de la société, ni plus ni moins. Le droit, la loi y sont respectés ou bafoués de la même manière qu'ils le sont dans la vie courante. Lorsque des méfaits y sont commis, la sanction en frappe les auteurs tôt ou tard, comme partout. L'internet qui dérange M. Guaino est le lieu où s'expriment les citoyens ordinaires, et l'on devine bien sous les menaces de ce monsieur que le pouvoir se préoccupe de museler les citoyens trop bavards.

Pourtant, qui aura relevé ce qu'il y a de choquant dans le fait qu'un bonhomme sans mandat, que son emploi précaire de conseiller du président ne saurait investir de la moindre autorité sur les Français, se permette de menacer la communauté des intervenants du Web? Et cela avec un vocabulaire d'inquisiteur, visant à fourrer sournoisement dans le même sac les escrocs (pas plus nombreux que dans la cité), les pornographes (idem), et les citoyens donnant leur avis sur les gens de son espèce. Bien entendu, ces «paroles citoyennes» ne volent généralement guère plus haut qu'un comptoir de bistro —M. Guaino souhaite-t-il définir le droit de conversation dans les bistros? Cela s'est fait dans le passé, sous diverses dictatures européennes.

Cela m'amène à m'indigner de ce que M. Guaino, donc ulcéré de l'irruption d'internet et des internautes dans la vie politique, ait pu parler d'une «société qui vire au totalitarisme». Pour un homme œuvrant dans les coulisses de la présidence la plus autoritaire et abusive que l'on ait connue depuis longtemps, cela ne manque pas de culot!