Anti-sarkozysme primaire…

Si j'en crois Mathieu, ses lecteurs n'aiment pas l'anti-sarkozysme primaire… Pour ma part, je dois confesser que c'est un travers dans lequel je tombe volontiers, peu de personnages politiques m'offrent autant que le président, la possibilité de manifester la forte réprobation qu'ils m'inspirent, sans que je m'ennuie.
Et puis, cette expression «anti-sarkozysme primaire» est-elle autant chargée de honte qu'il y paraît? Elle est directement inspirée de «l'anti-communisme primaire» qui fut du dernier chic, tant populaire qu'intellectuel, dans l'après-guerre et au-delà, grosso-modo jusqu'à la chute du mur de Berlin. Les communistes, leurs compagnons de route, et toute une galaxie de leurs simples sympathisants, en stigmatisaient quiconque s'opposait à eux avec entêtement, ou dénonçait le régime soviétique de l'URSS. On sait largement aujourd'hui que ces opposants, pour la plupart, n'avaient pas tort, même si tout n'était pas à rejeter, loin de là, dans l'idéal communiste. C'est pourquoi je pense ne pas avoir à rougir de mon anti-sarcosysme primaire, d'autant qu'il me vaut de bons moments d'amusement.

Comment rester insensible au fait que nous avons en Nicolas Sarkozy un homme venu frapper à notre porte, et qui, une fois reçu dans la maison républicaine dont il a désormais les clefs en poche, s'y vautre partout à son aise? Comment ne pas voir les deux caractéristiques principales de son action: se servir, lui et ses amis, et régler ses comptes ensuite.
Pour le premier de ces reproches, parmi de nombreux exemples, je me bornerai à évoquer la suppression de la publicité dans l'audiovisuel public, mis simultanément à la diète. À qui cela profite-t-il, sinon à ses amis intimes du privé? Ceci a déjà été suffisamment dit par d'autres pour qu'il vaille la peine d'insister…
Sur le second reproche, il suffirait d'évoquer la hargne impudique avec laquelle il poursuit son rival d'hier, Dominique de Villepin, allant jusqu'à peser de son poids présidentiel dans le procès intenté à ce dernier. Peut-être a-t-il de bonnes raisons de vouloir abattre l'ancien Premier ministre? C'est possible, tout comme il serait possible que son propre rôle soit moins net qu'il n'y paraît, tant cette affaire Clearstream est glauque. Par contre, une chose est certaine, c'est que l'attitude de Nicolas Sarkozy contre D. de Villepin, s'apparente davantage à la vendetta qu'à la quête de justice.
D'où vient qu'avec ce président, la vie publique semble désormais se dérouler chez nous comme dans un film policier?

De la même manière, il n'est pas absurde de se demander si la décision de supprimer l'institution du Défenseur des enfants, ne cache pas un désir de revanche. Deux femmes, titulaires successives de cette fonction, ont à diverses reprises contrarié la politique du gouvernement dans l'expulsion des sans papiers. Quelle meilleure sanction imaginer que la suppression pure et simple de l'institution, alors même que l'actuelle titulaire est à peine parvenue à la moitié de son mandat?

P-S. Un billet à lire sur la grippe A chez Dr No, qui sait de quoi il parle… Et pour sa rentrée de blog, Martine nous propose de découvrir deux romans…